El vínculo, si lo hay, entre la tradición auriñaciense en toda Europa y el “auriñaciense levantino” se encuentra en un foco particular: Ksar Akil en el Líbano no sólo es uno de los sitios levantinos más profundamente estratificados, sino que también tiene el registro más largo de comportamientos del Paleolítico superior, por lo que es un punto de referencia con el que a menudo se comparan los desarrollos en el Levante.
Schmidt y Zimmermann (2019) propusieron recientemente que la tradición auriñaciense europea podría entenderse mejor en términos de conectividad, como lo demuestran las transferencias líticas a larga distancia que pueden actuar como un indicador de la movilidad y las redes sociales.
Los primeros humanos modernos se expandieron por Europa a lo largo de tres oleadas durante el Paleolítico.
Los neandertales recuperaron el territorio después de una primera ola migratoria y luego coexistieron ambos grupos. Cuando se produjo la tercera migración los neandertales desaparecieron.
Según se ha establecido hasta ahora, el Homo sapiens evolucionó en África hace más de 300.000 años y se cree que, hace entre 300.000 y 40.000 años, los neandertales y sus antepasados ocuparon Europa.
Durante ese período, los neandertales tuvieron contactos ocasionales con humanos modernos en el Levante y partes de Asia.
Luego, hace alrededor de 48.000 a 45.000 años, los humanos modernos se expandieron por el resto del mundo, mientras que los neandertales desaparecieron.
Sin embargo, una investigación publicada en febrero del año pasado sugirió que las dos especies humanas convivieron al menos en algunas regiones europeas al mismo tiempo. Por lo tanto, podrían haber coexistido durante miles de años.
La historia de este pasado no termina aquí. Una nueva investigación, publicada ahora en PLOS ONE, añade nuevos elementos: concluye que los humanos modernos llegaron a Europa en tres oleadas, y que solo desplazaron a los neandertales con la tercera.
El escenario arqueológico principal es la cueva de Mandrin, al sur de Francia, donde anteriormente se habían documentado restos de hollín procedentes de fuegos encendidos por los habitantes del Paleolítico La cueva estuvo habitada por grupos de neandertales y de homo sapiens, que coexistieron en Europa durante este período y se turnaron para habitar la cueva hace 54.000 años.
Sin embargo, a medida que se han ido produciendo nuevos descubrimientos, la cueva Mandrin ha trastornado el pensamiento antropológico sobre la llegada del Homo sapiens a Europa Occidental.
Hasta el año pasado se pensaba que el sapiens no había llegado a Europa Occidental hasta hace 43.000 años, y que todos los artefactos culturales anteriores a esa época debían ser obra de los neandertales.
Los más recientes descubrimientos, sin embargo, pusieron de manifiesto que los sapiens habían llegado a la cueva mucho antes, al mismo tiempo que el hallazgo de cientos de artefactos, incluidos arcos y flechas, sembraba más preguntas que respuestas sobre cómo habían llegado hasta allí.
Para despejar esas dudas, lo que ha hecho la nueva investigación es comparar las herramientas encontradas en la cueva Mandrin con las que se encuentran en otro yacimiento de la época situado en Ksar Akil, Líbano. Es el segundo escenario arqueológico de esta historia.
De esta comparativa, Slimak ha establecido que las tecnologías de Europa Occidental se corresponden con las que figuran en el Líbano, lo que le lleva a concluir que el Sapiens desarrolló sus armas y herramientas primero en Oriente Medio y que luego las trasladó a Europa.
Slimak establece asimismo un vínculo claro entre los estilos de fabricación de herramientas de Ksar Akil y las culturas de Europa occidental conocidas como Châtelperroniense y Protoauriñaciense.
Teniendo en cuenta los tiempos que reflejan los restos arqueológicos, Slimak ha reconstruido el patrón de llegada humana a Europa y sus relaciones precisas con la región levantina.
Establece que la primera migración de sapiens a Europa establecida hasta ahora en realidad era la última de tres grandes oleadas migratorias hacia el continente, lo que cambia completamente la perspectiva que se tenía sobre el origen de los sapiens en Europa.
En esta cronología, los neandertales recuperaron el territorio después de una primera ola sapiens migratoria, que resultó abortada. Luego, los neandertales coexistieron con los sapiens durante la segunda ola migratoria, hasta que cuando se produjo la tercera migración sapiens terminaron desapareciendo. Las armas y herramientas dudosas era de origen sapiens, según Slimak.
El razonamiento de Slimak se basa en características técnicas, como la forma de las puntas de las puntas de lanza y las herramientas de corte.
La interpretación de Slimak de estas características contradice las conclusiones a las que han llegado otros antropólogos sobre la relación entre las tecnologías paleolíticas.
Eso significa que todavía no existe consenso suficiente para determinar con exactitud la historia de la llegada de los sapiens a Europa y su coexistencia con los neandertales.
Un buril de obsidiana de Ksar Akil revela mediante fluorescencia de rayos X que coincide con una fuente a más o menos 700 km de distancia a pie en el centro de Turquía. Dos programas de datación recientes han calculado edades de ~41–38 y ~39–37 miles de años, cal BP (contabilización de las oscilaciones atmosféricas en la datación por radiocarbono) para su capa, que también incluía una escama de obsidiana e inmediatamente precede al levantino auriñaciense en el sitio.
Los artefactos de obsidiana de Ksar Akil son aproximadamente obsidiana contemporánea del
Estos casos de transporte de obsidiana a larga distancia implican que la conectividad podría haber superado a los levantinos y zagros auriñacienses. Desafortunadamente, debido a la resolución cronológica limitada de excavaciones más antiguas en estos sitios, sólo en Ksar Akil podemos tener confianza en que la capa que contiene artefactos de obsidiana precede inmediatamente a la capa levantina auriñaciense sensu estricto .
Los arqueólogos paleolíticos suelen considerar el Levante como una región clave para comprender el origen y las dispersiones de los humanos anatómicamente modernos
La importancia de esta zona deriva no sólo de su proximidad a África, que la evidencia genética y fósil de homínidos indica que es el origen geográfico de nuestra especie, sino también su historia biogeográfica como “encrucijada” o puente terrestre.
En particular, el Levante experimentó expansiones y contracciones cíclicas de la biota paleártica y afroasiática, y bien pudo haber sido una región donde encontraron por primera vez homona AMH expandiéndose fuera de África
Como resultado, ha habido un gran interés en la evidencia arqueológica para respaldar los movimientos de población entre el Levante y las regiones adyacentes, no solo para las dispersiones desde el Levante hacia Europa que están asociadas con sitios del Paleolítico Superior Inicial y Temprano (PUE) sino también la transmisión de tecnologías del Paleolítico Superior (UP) al Levante
El refugio rocoso de Ksar Akil se encuentra a 10 km del centro de Beirut y a 2 km de la moderna costa mediterránea. El sitio se encuentra en la base de un acantilado de piedra caliza jurásica orientado al sur a lo largo del valle de Wadi Antelias en las estribaciones de las montañas del Líbano.
Sus ~23 m de depósitos arqueológicos abarcan desde el Paleolítico Medio hasta el Epipaleolítico, lo que significa que Ksar Akil no sólo es uno de los sitios levantinos más profundamente estratificados sino que también tiene el registro más largo de comportamientos UP. No sorprende que este sitio se haya convertido en un punto de referencia con el que a menudo se comparan los desarrollos culturales en todo el Levante, y la naturaleza del fenómeno “levantino auriñaciense” no es una excepción. De hecho, Braidwood et al. (1951) sostuvieron que los depósitos profundamente estratificados de Ksar Akil eran especialmente adecuados para proporcionar información sobre las relaciones entre las tradiciones europea y levantina auriñaciense.
La etiqueta “anteliana”, favoreció la teoría de un origen autóctono, otras teorías defendieron el auriñaciense levantino derivó de las industrias líticas europeas. Goring-Morris y Belfer-Cohen (2006:307-308) explican sucintamente:
De hecho, si nos atenemos a las definiciones originales del auriñaciense en el Levante, podemos observar más fácilmente el fascinante fenómeno de la aparición de un grupo geográficamente limitado de conjuntos de la variedad auriñaciense clásica. Son tan similares a los conjuntos del suroeste de Francia, en el otro extremo del Mediterráneo, que uno se siente tentado a verlos, literal y figurativamente, ¡recién desembarcados del barco! Aparecen, “de la nada”, en medio de otros linajes endémicos del Paleolítico superior (por ejemplo, los ahmarianos) con pocos, o ninguno, vínculos obvios con las industrias levantinas anteriores y posteriores.
En tercer lugar, Otte y colegas consideran a los Zagros del oeste de Irán y el norte de Irak como una región clave en el desarrollo del auriñaciense y, en particular, del levantino auriñaciense.
La cueva Yafteh, que fue descubierta y excavada por primera vez por Frank Hole y Kent Flannery durante la década de 1960 y reexcavada por Otte y sus colegas en 2005 y 2008, es fundamental para su argumento
La cueva Yafteh nos proporciona un conjunto grande e intacto relacionado con las primeras fases de actividad de los primeros humanos modernos fuera de África.
La inmensa región, desde el Cáucaso hasta Afganistán, pasando por los Montes Tauro y Zagros, es un enorme "reservorio" demográfico desde el cual la cultura auriñaciense podría haberse extendido a partes de Eurasia occidental, como el Levante...
Además, los análisis de los Shanidar y los conjuntos warwasi han demostrado una evolución local del auriñaciense a partir del musteriense en esta parte de Asia... Las regiones altas de los Zagros, principalmente en el Irán moderno, pueden proponerse como el centro más probable para el origen del auriñaciense.
Se han escrito libros completos sobre este tema, pero la mayoría de estos estudios se han basado en la presencia de materiales líticos similares. tipos y/o formas similares de tallarlos. Este enfoque para mostrar conexiones entre regiones se ha visto complicado por la falta de una métrica de similitud confiable y consistente a pesar de los grandes esfuerzos en esta dirección, por ejemplo, en el análisis de Tostevin (2012) de la relación Bohunician versus Paquetes conductuales auriñacienses.
Recientemente, Schmidt y Zimmermann (2019) propusieron que el surgimiento y el mantenimiento de la tradición auriñaciense europea podrían entenderse mejor en términos de conectividad, como lo demuestran las transferencias distantes de materias primas líticas.
En su modelo, estas transferencias de piedras sirven como indicador de la movilidad residencial de larga distancia de los grupos recolectores y, por tanto, de las redes sociales entre ellos.
Si bien la población es un parámetro clave en la ocurrencia del cambio social, el efecto el tamaño de la población es igualmente importante. Cuando una población consta de subpoblaciones distribuidas geográficamente, los intercambios regulares de miembros, información o recursos crean un tamaño poblacional efectivo mayor, lo que significa que un aumento en la conectividad puede mejorar la difusión de innovaciones culturales y tecnológicasapoya la idea de que una mayor conectividad entre los grupos de alimentación puede resultar en un cambio cultural:
Nuestro modelo predice que pequeños cambios en el tamaño de la población o en los patrones migratorios podrían impulsar grandes cambios culturales... Como un aumento en el contacto puede conectar poblaciones de manera efectiva, formando así una única metapoblación con un repertorio cultural más amplio, nuestros resultados sugieren que la conectividad podría tener sido un importante impulsor de... revoluciones culturales. (énfasis en el original)
Además las interacciones sostenidas, incluso en niveles bajos, pueden crear “un circuito de retroalimentación positiva que impulsa una aceleración continua” en la complejidad cultural (que, en su caso, fue modelada como una expansión en el repertorio de cultura material), produciendo resultados exponenciales de crecimiento, una idea desarrollada aún más para el origen de la UEP levantina por Greenbaum et al. (2019). Siguiendo a Schmidt y Zimmermann (2019), coincidimos en que identificar transferencias distantes de piedras de herramientas a sitios de EUP levantinos proporcionará información sobre la conectividad regional. Se continúa desarrollando el trabajo de base para comprender el movimiento del pedernal en el Levante, pero su aplicación generalmente se ha centrado en conjuntos más antiguos, concretamente aquellos atribuidos al Paleolítico Inferior y Medio.
Documentamos una herramienta de obsidiana de Ksar Akil, este artefacto, un buril, se probó de forma no destructiva mediante análisis de fluorescencia de rayos X portátil (pXRF). Coincide químicamente con una fuente de obsidiana situada al menos a 700 kilómetros de distancia a pie en el centro de Turquía.
El buril se encontró en la misma fase arqueológica que una lasca de obsidiana mencionada brevemente por Bergman (1987) en relación con las colecciones de Ksar Akil en el Museo Británico.
Estos dos artefactos de obsidiana ocurren en la fase que precede inmediatamente a la levantina auriñaciense, que data de ~37–33 ka en Ksar Akil (Bergman et al., 2017).
A modo de comparación, el Auriñaciense europeo y Zagros tiene una duración estimada de ~42–28 miles de años. Por tanto, los estratos de interés de Ksar Akil se encuentran dentro del mismo rango de edad que los yacimientos auriñacienses de otras partes del mundo.
Las fechas de los dos artefactos también son aproximadamente contemporáneas con las de los artefactos de obsidiana excavados en Yabroud Rockshelter II en Siria y en la cueva Shanidar en Irak.
Estos casos de transporte de obsidiana a larga distancia, que podrían reflejar una mayor movilidad y/o interacciones sociales, sugieren que podría haber ocurrido un aumento en la conectividad social entre poblaciones geográficamente dispersas vinculadas a estos tres sitios justo por delante de los conjuntos líticos levantinos auriñacienses en sentido estricto .
Desafortunadamente, esta tentadora posibilidad sigue siendo solo eso, principalmente debido a los métodos de excavación de décadas pasadas y, a su vez, a los marcos cronológicos limitados de los sitios. Dado que los artefactos de obsidiana EUP son pocos y espaciados en el Levante, esta región se beneficiará de los esfuerzos para obtener otros materiales de piedra de herramientas con el fin de construir conjuntos de datos precisos como los utilizados por Schmidt y Zimmermann (2019) para modelar áreas culturales del Auriñaciense europeo. Estos estudios deberían ser una prioridad para perfeccionar nuestra comprensión de los cambios en la conectividad y la movilidad asociados con los cambios tecnológicos y culturales.
A principios de la década de 1920, los saqueadores cavaron un pozo de 15 m de profundidad en los depósitos arqueológicos de Ksar Akil y, al no encontrar los tesoros que buscaban, alertaron al naturalista Alfred Ely Day de la Universidad Americana de Beirut sobre sus hallazgos (Day, 1926). . Al investigar su pozo a lo largo de la pared trasera del refugio rocoso, Day recuperó ~2000 artefactos líticos y fragmentos de huesos. Delcourt (1927) estudió y publicó estos materiales, y analizó el lugar en su conferencia en la Société de 1927.
En esta sección, documentamos una herramienta de obsidiana no reportada previamente en las colecciones PMAE, y discutimos los contextos cronológicos de esta herramienta, así como una lasca de obsidiana mencionada brevemente en la literatura, en términos de datación cronométrica, especies de homínidos y fases del sitio. .
El buril de obsidiana de Ksar Akil y de especímenes geológicos de fuentes de obsidiana en Turquía, Armenia y Georgia. Este gráfico ilustra que el buril coincide con los afloramientos de obsidiana en las laderas del complejo volcánico Göllü Dağ cerca del pueblo de Kömürcü
En las siguientes secciones, consideramos lo que podrían ser artefactos de obsidiana contemporáneos en los sitios de Yabroud Rocksheler II en Siria y la cueva Shanidar en Irak y cómo estos artefactos podrían atestiguar una mayor conectividad entre poblaciones distribuidas geográficamente. Además, discutimos investigaciones anteriores que involucran la conectividad social, como lo demuestran las piedras de herramientas y las conchas, en el Auriñaciense europeo y un potencial de vínculos con el Auriñaciense levantino y Zagros.
Un buril de obsidiana de Ksar Akil no reportado anteriormente coincide geoquímicamente con los afloramientos de Kömürcü en el complejo volcánico de Göllü Dağ, a más de 700 km a pie en el centro de Turquía.
E
No hay comentarios:
Publicar un comentario